Xiaomi, по сообщениям, потеряла апелляцию в деле о «мошеннической рекламе» SU7 Ultra, сталкиваясь с потенциальной крупной компенсацией

В юридическом развитии, Сучжоуский промежуточный народный суд в провинции Цзянсу поддержал решение нижестоящего суда против Xiaomi Auto, отклонив апелляцию автопроизводителя в деле о «мошеннической рекламе», касающемся модели SU7 Ultra.

Рuling сохраняет первоначальный вердикт в пользу потребителя, требуя от Xiaomi Auto вернуть клиенту депозит в размере 20,000 юаней (2,800 долларов США), выплатить 126,000 юаней (17,640 долларов США) в качестве компенсации (в три раза больше цены за опциональное оборудование), а также покрыть 10,000 юаней (1,400 долларов США) в качестве юридических издержек, согласно китайскому автомобильному сайту Autohome.

Спор возник из-за обращения клиента, который утверждал, что реклама Xiaomi SU7 Ultra о «реплицированном прототипе с двойными воздуховодами» и «прямом воздушном потоке к колесным ступицам, поддерживающим теплоотвод колесных ступиц» была вводящей в заблуждение.

Клиент, уже принявший автомобиль, обнаружил, что опциональный карбоновый капот с вентиляцией за 42,000 юаней (5,880 долларов США) ни с какой не предоставляет направление воздушного потока, ни улучшает теплоотвод. Сравнительная разборка показала, что его внутренняя структура была практически идентична стандартному алюминиевому капоту, предлагая лишь незначительное снижение веса на 1.3 килограмма. Потребитель утверждал, что Xiaomi Auto занималась обманом в рекламе.

Ранее в этом году, 7 мая, Xiaomi Auto предложила решение проблем, связанных с функциональностью карбонового капота с двойными воздуховодами SU7 Ultra. Компания предложила два решения: для неразобранных заказов был предложен ограниченный по времени вариант переключения на алюминиевый капот. Для клиентов, которые уже получили или забронировали свои заказы на карбоновый капот с двойными воздуховодами до окончания ограниченного срока изменения, Xiaomi Auto предложила 20,000 баллов (эквивалентных 2,000 юаней или 280 долларов США) в качестве жеста доброй воли.

Тем не менее, эти решения не были приняты пострадавшими владельцами и потенциальными покупателями, что привело к началу судебных разбирательств.

После этого Сучжоуский промежуточный народный суд в провинции Цзянсу рассмотрел дело об обжаловании юрисдикции касательно ответственности продавца продукции между Suzhou Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. (соответствующая сущность корпорации Xiaomi) и пользователем. После того как пользователь выиграл первоначальный судебный процесс касательно авансового платежа за автомобиль, корпорация Xiaomi подала апелляцию, которую Сучжоуский промежуточный народный суд теперь отклонил, поддерживая первоначальное решение.

Комментарий редактора

Согласно нашему предыдущему отчету, как минимум 300 человек из онлайн-группы по защите прав требуют возврат средств и соответствующую компенсацию от Xiaomi. Для Xiaomi эти пользователи, безусловно, будут следовать по стопам этого пользователя, который выиграл дело, что повлечет значительные расходы для компании.